[論点] CLI・Strix / CAI・トリアージ・OWASP / IPA マッピングを v1 で扱うかを決める #8

なぜ扱うか

main には README（企画書）と ADR の両方があり、4 か所で食い違っています。

• CLI：README 第 9 節 は「CLI は実装せず、設計を ADR で固める」。ADR 0007 は「CLI を別に作らない」で、設計を固める作業自体が消えている
• 診断エンジン：README 第 12 節 は「診断エンジンの採用方針（Strix / CAI）…CLI の初回 ADR として扱う」。ADR 0001〜0009 に一度も出てこない
• トリアージ：README 第 5 節・第 11 節 が成果物・必須として挙げている。ADR に無い
• OWASP / IPA マッピング：ADR 9 本のうち、ADR 0009 の CyberRiskScape の紹介文にしか出てこない。README は第 2・3・5・7 節で差別化要素に挙げている

読む側は「忘れている」と「意図して外した」を区別できません。

決めること

• 上の 4 つを、それぞれ v1 で扱うか
• README を v1 の内容に直すか、冒頭に「v1 以降の設計は docs/adr/ が正」と書くか

補足

• 決着の目安：README と ADR 0003 を並べて読んで、v1 の範囲について食い違う記述がない。v1 で扱わないものが、ADR 0003 の「v1 に含めないもの」 に理由付きで書かれている。README 第 12 節の残論点に、対応先（ADR かイシュー）のリンクがある
• 答え次第で変わること：トリアージの運用（イシューができたらリンクを足します）
• 対応する ADR：README / 0003 / 0007
• 期限の目安：10/24